近期加密货币社区围绕以太坊收入状况的讨论甚嚣尘上，有人担忧以太坊正走向“死亡”，而另一些人则认为这是生态扩张的必经之路。究竟以太坊的收入锐减75%是危机还是转机？本文将深入剖析这场争论，探讨以太坊的未来走向与估值逻辑，带您了解以太坊的挑战与机遇。
以太坊收入暴跌引发社区激辩
9月7日，Messari企业研究主管AJC发布推文，指出以太坊8月总收入仅为3920万美元，较去年同期暴跌75%，引发社区热议。这一下降幅度是自2021年1月以来的第四次历史最低水平。
为何这一数据如此敏感？原因在于，以太坊正处于牛市热潮中，但其生态结构与定位也在悄然重构。随着L2如Base、Arbitrum等迅速发展，大量交易从主网迁移，导致主链Gas费用骤降，收入也随之转移。同时，随着“币股”概念兴起，机构纷纷增持ETH，华尔街正将ETH作为金融杠杆工具进行布局。
如今的以太坊，似乎成了一面无私奉献的旗帜，为整个加密生态指引方向，推动创新落地，但自身收益却日渐稀薄？
赞成派：收入是公链的命脉
AJC及其支持者认为，收入是衡量L1公链健康程度的关键指标。链上收入主要来自交易手续费和区块空间消耗，直接反映用户对网络的真实使用需求。
以太坊的核心竞争力在于“区块空间需求”，它能高效执行智能合约与去中心化应用，这有别于比特币的“价值存储”。但如今收入趋近于零，说明主网使用需求萎缩。即便L2百花齐放，AJC认为缺乏足够的终端用户支撑，整个生态仍显空心化。
原帖逻辑在于，ETH收入以原生代币形式收取并部分销毁，从而强化通缩机制。一旦收入崩塌，销毁量减少，通胀压力上升，长期价值根基将被动摇。
更关键的是，上一轮牛市中，社区曾以高额链上收入为荣，强调“区块空间溢价”，证明市场需求旺盛。如今反转，是真实需求退潮的信号。
反对派：收入下降是生态繁荣的信号？
然而，社区中也有大量反对声音，他们从更高维度审视以太坊，核心反驳点是：将以太坊视为追求利润最大化的科技公司，本身就是认知错位。当下的以太坊更像是加密原生货币、无弹性供给的商品，或一个新兴数字经济体。
在此框架下，收入下降并非危机，反而是成功的体现，因为它促进了更大规模的用户采纳与生态扩张。
Bankless联合创始人David Hoffman将以太坊比作早期的新加坡或深圳——一个鼓励商业自由的开放特区。评价这类经济体不应只看税收多少，而应关注其带动的整体经济活力与基建发展。
前华尔街交易员、Etherealize创始人Vivek Raman则反问：比特币几乎无收入，也没人说它衰退，为何以太坊必须用收入来衡量成败？
他们的理论根源可追溯至Vitalik Buterin的初心：以太坊是供给固定的“数字商品”，估值基于供需动态，而非季度财报。过高收入（Gas费）反而会产生反网络效应，吓退用户。
2024年Dencun升级后，L2承接了主网负载，导致主链收入缩水。但这降低了使用门槛，让更多普通用户参与DeFi、NFT乃至机构级应用。
Varys Capital风险主管Tom Dunleavy直言：“L1收入本就是生态扩展的绊脚石。”交易员Ryan Berckmans更是拿出数据：稳定币市值60%仍锚定于以太坊，美国财长公开表态重视，链上各项活跃指标持续向好。
我们该如何为以太坊定价？
这场辩论触及了一个根本问题：我们该如何为以太坊定价？反对者普遍认为，以太坊正从“执行层”转型为“全球结算层”。若套用科技股逻辑，仅以收入估值，未免过于僵化。
若按科技股思维，收入至关重要。若收入下滑确因需求疲软，则当前牛市存在泡沫破裂风险。但社区的广泛反驳，则代表一种多维估值叙事：强调生态健康与战略转型，认为收入并非核心，真正的价值来源于共识强度与整个加密世界对以太坊的依赖。
以太坊的转型之路
争论或许告一段落，但以太坊的故事仍在继续。从技术平台迈向全球性经济系统，过程中难免阵痛：收入减少、L2分流份额……
但这种转变，或许是走向成熟的必经之路。正如互联网从拨号收费时代进入免费宽带时代，运营商单用户收入下降，但整体数字经济实现爆发式增长。
今天的以太坊正处相似拐点：主网收入下滑，可能正是为更大生态繁荣腾出空间。L2的崛起并非“蚕食”以太坊价值，而是放大其作为底层结算层的战略地位。
这场争论本身就彰显了以太坊的独特性——没人会为比特币的“收入下降”争吵，因其定位早已明确。而以太坊之所以引发激烈讨论，正是因为它承载着更复杂、更宏大的愿景。
以太坊若健康，所有人受益。谁能断言，下一轮牛市的转折点，不会由此开启？
