在2025年6月，ALEX协议这一基于Stacks区块链的去中心化金融（DeFi）平台遭遇了严峻的网络攻击，令行业为之震惊。两次攻击共导致约2230万美元的资产损失，这其中的关键原因在于协议存在的安全漏洞，尤其是其Self-listing机制。本文将深入分析ALEX协议的安全事件，揭示攻击的技术路径、影响及行业的深刻反思。
漏洞利用的技术路径
攻击向量：验证逻辑与跨链交互的双重缺陷
ALEX协议的漏洞主要来源于两个方面。首先是验证逻辑的缺陷，协议在处理Stacks区块链的交易时没有准确判断交易的有效性，导致攻击者能够构造特殊的交易来绕过安全检查。正常情况下，协议应该核实每笔交易的成功与否、是否需要回滚等重要状态，但漏洞造成某些无效的交易被误判为有效，顺利引发了资产的转移流程。
其次，协议在跨链操作时存在盲点，未能有效同步Stacks区块链的最终交易状态。一些在Stacks网络中被标记为无效的交易，在ALEX协议内则被错误地再次确认，这为攻击者创造了一个“漏洞窗口”，使得资金提取得以顺利进行。
攻击流程：从恶意合约部署到资金提取
攻击者是如何完成攻击过程的呢？这一过程可以拆解为三个步骤。首先，利用Self-listing机制，攻击者直接部署了恶意合约，这些合约能够生成虚假的交易凭证并绕过基础安全校验。其次，借助验证逻辑的缺陷，攻击者重复提交这些虚假交易。通过设计特殊的交易参数，协议错误地将这些无效交易认定为已在Stacks链上成功执行，从而绕过权限检查。最终，恶意合约被确认后，资金被转移至攻击者的地址。由于缺乏有效的二次验证，这一提取过程未能被拦截。
Self-listing机制：安全危机的核心诱因
设计缺陷：去中心化与安全的失衡
Self-listing机制的设计缺陷是导致ALEX协议安全危机的根本原因。该机制允许项目方在没有第三方审计或社区投票的情况下，直接上线代币交易池，完全依赖项目方自身的自律。这一设计虽然上升了去中心化的程度以及上线的效率，却让安全性遭受重创，未能建立有效的外部安全校验环节，从而为恶意合约的部署打开了大门。
与此同时，Self-listing机制没有设置资金锁定期和权限分级控制，意味着项目方上线后便可随意操作流动性池资金，这样使得攻击者可以在最短时间内完成资金提取，几乎没有时间供平台或用户发现异常。
放大攻击影响：快速部署与信任崩塌
Self-listing机制的存在显著缩短了攻击的准备时间，扩大了漏洞的危害范围。与传统DeFi平台需要经过数天甚至数周的审计、审核过程相比，Self-listing机制让攻击者可以在几分钟之内完成恶意合约的部署，极大地压缩了从发现漏洞到实施攻击的周期，导致平台的防御响应滞后。此外，这一机制暴露了ALEX协议在安全设计上的失误——为追求去中心化而忽视基础安全，直接冲击了用户对平台的信任。仅隔两天的两次攻击，显示出漏洞未被及时修复，加剧了社区的恐慌情绪。
事件影响与行业警示
损失规模与应急响应
此次攻击首次发生在2025年6月6日，导致约830万美元的资产被盗；在两天后的6月8日同一漏洞再次被利用，造成额外的1400万美元损失，两次攻击累计损失约2230万美元。在事件发生后，ALEX Lab基金会承诺全额赔偿用户损失，以USDC的形式给予补偿；同时决定永久停用Self-listing功能，并致力于链上安全的全面升级，包括修复验证逻辑缺陷以及引入链上多签验证机制等措施。
行业反思：重新定义“去中心化安全”
此事件成为2025年DeFi安全领域的标志性案例，促使行业深度讨论“去中心化”与“安全性”的平衡。随后，多家DeFi平台宣布加强代币的上线审核机制，引入强制性的第三方审计，比如以CoinFabrik等机构的深度代码审查，部分平台甚至暂停自主上线，转而采用“审核+社区投票”的混合机制。事件还揭示了去中心化治理的局限性，过度追求无中介化而忽视基础安全层建设，将导致系统性风险。因此，行业开始探索“最小必要审核”框架，在确保去中心化特性的基础上，引入安全的基本门槛，如最低审计标准和资金流动延迟等防护措施。
总结与建议
ALEX协议事件揭示了DeFi领域在效率与安全之间的永恒矛盾。对于开发者而言，需在去中心化功能中嵌入基础安全层，诸如设置多重验证节点与资金流动延迟机制，避免将“去审核”等同于“无审核”；而用户则需要提高警惕，选择经过权威审计的平台，避免新兴协议的风险。此外，从监管的角度来看，应推动DeFi自主上市机制的最低安全标准，防范类似风险的蔓延。唯有在去中心化与安全防护之间找到平衡点，DeFi行业才能实现可持续发展。
