在2025年，加密货币市场的衍生品交易模式更加多样化，其中永续合约和当周合约占据了超过85%的交易份额。这两种合约因其不同的期限设计与成本结构，形成了截然不同的交易生态。永续合约通过动态资金费率机制，为交易者提供了“无限期”持仓的可能，而当周合约则具备固定到期日，强调短期价格发现的功能。本文将深入探讨这两种合约的核心定义、本质差异及其在市场中的实际应用场景，帮助投资者更有效地选择适合的交易工具。
核心定义：两种合约的底层逻辑差异
永续合约是一种无固定到期日的衍生品，它通过资金费率机制来锚定现货价格，主要适用于加密货币及外汇等需要长期持仓的市场。其设计初衷是模拟现货交易体验，提供杠杆工具并避免传统期货合约所导致的频繁换仓摩擦成本。例如，自2020年上线以来，某些平台的比特币永续合约已经成为全球交易量最大的加密衍生品，日均成交额稳定在500亿美元以上。
与之相对应，当周合约则是标准化的短期期货合约，设置有每周固定的到期日（通常为周五16:00 UTC），到期后需要强制平仓或交割。这种合约源于传统金融市场，最初用于大宗商品的短期价格对冲，2018年引入加密货币市场后，逐渐成为事件驱动策略的核心工具。例如，在美联储利率决议周时，加密货币市场的当周合约交易量通常会激增30%，显示出短期资金对于政策事件的定价需求。
本质差异：从期限到成本的全维度对比
永续合约与当周合约的核心差异体现在六个关键维度，它们对交易策略的执行效率产生直接影响：
- 合约期限与交割机制：永续合约无到期日，理论上可无限持仓，通过资金费率维持价格与现货偏离度（通常控制在±0.5%以内）；而当周合约则有明确的生命周期，到期日强制以结算价交割，若需延续持仓则需手动“展期”至次周合约，可能产生额外滑点成本。
- 资金费率与持仓成本：永续合约每8小时结算一次资金费率，计算公式为“资金费用=名义价值×资金费率”，而当周合约无资金费率，其持仓成本主要来自展期时的基差。
- 流动性与策略适配：因单一合约集中交易，永续合约的流动性显著高于当周合约。这种流动性差异决定了策略适配性：永续合约更适合高频交易及长线套利，而当周合约则适合短线策略。
关键机制：永续合约的“价格锚定”与当周合约的“周期定价”
永续合约的创新在于资金费率机制，这一设计解决了无到期日合约定价的难题。其费率由“利率差”与“溢价因子”共同决定，前者反映现货与合约市场的资金成本差异，后者基于合约价格与现货指数的偏离度动态调整。当合约价格高于现货指数时，溢价因子为正，推动资金费率上升，抑制过度投机；反之则引导空头支付。这一机制是永续合约成功的关键所在。
相比之下，当周合约依赖“期限结构”实现定价，存在当周、次周、季度等多周期合约。这种结构在正常市场条件下，价格通常低于次周合约，反映短期资金成本；但在极端行情中则可能出现“现货贴水”现象，为套利者提供了获利机会。
市场实践：2025年的应用场景分化
截至2025年，市场呈现出“永续合约主导零售交易，当周合约服务机构风控”的格局。数据显示，永续合约占据90%的零售交易量，这得益于其高流动性与低摩擦成本，尤其适合高频交易和长线杠杆持仓。
而当周合约则更受机构资金的青睐，63%的对冲基金持仓集中在当周合约上。机构投资者利用当周合约对冲短期波动，有助于降低整体风险，例如，在比特币ETF获批前，机构可通过当周合约进行有效的风险管理。此外，量化基金通过利用当周合约与永续合约之间的基差波动进行套利，获得了平均年化收益率12%-18%的可观回报。
本质差异总结：选择逻辑与策略适配
总结来看，永续合约与当周合约的本质差异体现在“设计目的”与“成本结构”上。永续合约通过动态资金费率模拟“永续现货持仓”，适合趋势跟踪和长期交易策略；而当周合约通过固定周期强化短期事件的定价效果，更适合对时间敏感的策略。
对于交易者而言，选择合适的合约类型应关注“持仓周期”与“成本敏感度”。若计划持仓超过1周，通常选择永续合约会更为有利；而若交易周期在3天以内，当周合约可能更为合理，能有效减少资金费率波动带来的不确定性。
通过理解这两者的本质差异，投资者能够更准确地匹配合约类型，从而提升策略的执行效率，确保在瞬息万变的加密市场中占据优势。
