算法稳定币是去中心化金融领域的创新之一，它通过智能合约和数学算法代替传统的银行金库，实现对稳定币值的维持。相较于传统的法币支持的稳定币，算法稳定币凭借一系列计算机制来确保其价格保持在1美元左右。然而，它们并不是没有风险，以UST的崩盘为例，这一现象提醒我们单纯的算法无法解决所有问题。2025年，香港的新规对稳币合规化将起到积极的推动作用，为投资者提供更安全的选择。
核心原理：算法如何“凭空”稳定币值？
算法稳定币的核心在于其通过算法和智能合约设计所带来的动态调节机制。通过不同的运行模式，算法稳定币能够应对市场波动，以下是几种主要的设计模式：
- Rebase模式——全民余额自动调节
- 铸币税模式（Seigniorage）——三币套利游戏
- 混合模式：部分抵押+算法调控
案例：Ampleforth（AMPL）。当AMP的市场价格超过1美元时，系统会按比例增加所有持币人的钱包余额；反之，如果低于1美元，则会相应降低余额。虽然这种方法可以通过供应量的变化来压迫价格回归锚定值，但实际可用性却因余额的波动而受到影响。例如，昨天你持有10个AMPL可以购买一杯咖啡，今天却只剩下8个，显然影响了其使用体验。
案例：Basis Gold（BAG）。BAG设计为稳定币（锚定1美元），而BAGS和BAGB作为股权币和债券币协同工作。通过复杂的套利机制，用户能够在价格波动中获得收益。当BAG价格跌至0.9美元时，用户可以在市场上以0.81美元购买BAGB牌照，销毁BAG以促进其升值；反之，在价格超过1.1美元时，系统会增发BAG给BAGS的持有者分红，借此抑制价格上涨。
案例：Frax（FRAX）。Frax采纳动态抵押率与算法调控结合的方式来维护价格。当FRAX价格高于1美元时，系统会降低其USDC的抵押率，增加FRAX的发放；而当价格低于1美元时，将提高抵押率以增强市场信心。这种模式在一定程度上提高了其抗崩盘能力。
关键区别
- Rebase：余额波动，适合投机者操作（如AMPL在日内价格波动可能高达±10%）；
- 铸币税：依赖市场套利者的多币博弈，为价格提供稳定性（如Basis Gold的BAG曾在早期暴涨至170美元）；
- 混合型：结合抵押与算法的双重保护，抗风险能力相对更高（如Frax在2023年的银行危机中，只有0.3%脱锚）。
血泪案例：为什么算法稳定币会崩盘？
算法稳定币面临的最大风险之一是其对市场波动的脆弱性。以下是几例相关的失败案例：
- 死亡螺旋：Terra（UST）的500亿美元大溃败
- 流动性陷阱：Basis Gold的“高收益泡沫”
- 成功样本：DAI的“超额抵押护城河”
UST的机制所依赖的LUNA在市场崩盘时失去了价值，直接导致UST的崩盘现象。当市场恐慌抛售UST时，用户急于销毁UST换取LUNA，却因LUNA暴跌导致该套利机制失效，最终引发市场恐慌，造成500亿美元市值蒸发。
在推出初期，Basis Gold曾因高收益吸引大量投资者，但随着收益的降低，其锁仓量迅速减少，最终导致BAG的严重脱锚，未能守住稳定的价格。
虽然DAI某种程度上被视为算法稳定币，但它要求抵押物的价值必须高于借款额（以ETH/USDC等为抵押），在极端市场条件下依然能够获得支持，及时让其恢复锚定。
2025新趋势：混合算法+监管合规化
在未来，算法稳定币的设计趋势可能将逐步向混合模式和平稳合规化发展：
- 曲线金融CrvUSD：LLAMMA防清算算法——通过动态转移抵押物来避免瞬间清算，为仓位提供缓冲。
- Gyroscope：“陀螺仪缓冲池”——将储备资产进行分割，确保某一资产的崩盘不影响系统整体稳定。
- 香港《稳定币条例》破局——2025年新规要求稳定币必须具备真实的资产支持及合规审计，提升整体市场安全性。
生存法则：玩转算法稳定币的3条铁律
- 脱钩警报器：警惕抵押率低于100%的纯算法币。
- 应用场景检验：确定有DeFi场景支撑的项目，避免高风险投资。
- 未来展望：放眼混合抵押及链上监管，确保稳定币在市场波动中的生存能力。
总之，虽然算法稳定币在去中心化金融中具备巨大的潜力，但仅靠算法维护其价值的构想显然已面临挑战。通过结合实际应用及加强监管，才能真正实现算法币的安全与可靠，从而为未来的发展铺平道路。
